Модели менеджмента, их класссификация

Категория "модель менеджмента" является одной из ключевых в науке и практике управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми сложными вопросами:

• как управлять вверенным объектом
• какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи

Ф.Тейлор утверждал, что модель управления - это не изобретение, а эволюция.

Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.

---

Под «моделью менеджмента» следует понимать теоретически выстроенную целостную совокупность представлений о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как она воздействует и как должна воздействовать на объект управления, как адаптируется и как должна адаптироваться к изменениям во внешней среде.

---

Национальная модель менеджмента (НММ)– это совокупность управленческих отношений на типичном предприятии страны

В соответствии со сложившейся практикой модель, которая руководителю или управленческой команде, представляется идеальной или наиболее подходящей может быть:

• уже готовой, так как мировой и отечественный опыт практического менеджмента дал немалое количество моделей, которые в свое время и при определенных условиях дали положительный результат;

• сконструированной моделью по "методу сборки" из готовых деталей и блоков, которыми будут являться наиболее эффективно работающие элементы различных моделей управления;

• базовой моделью управления, которая в максимальной мере отвечает предъявляемым требованиям, при этом исключаются из неё нежелательные элементы, разрабатываются и встраиваются в нее новые элементы, отвечающие специфическим особенностям управляемого объекта и условиям его функционирования;

• принципиально новой моделью, опирающейся на совершенно новую парадигму, способную уловить едва наметившиеся изменения во внешней среде, которым суждено стать доминантными в будущем.

Особый интерес представляет классификация моделей менеджмента по территориальному признаку. В соответствии с этим критерием самыми известными и сложившимися моделями менеджмента являются американская, японская и западноевропейская модели. Они имеют весомые различия, в которых учитываются особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Сравнительный менеджмент — это дисциплина, в которой рассматриваются, сравниваются или сопоставляются различные национальные модели менеджмента

Интерес исследователей к национальным моделям менеджмента, а стало быть, и к их сопоставлениям, может объясняться разными причинами. В одних случаях, он определяется процессами транснационализации экономической деятельности, а в других — достижениями экономики конкретной страны или проводимыми там реформами. В 1950–1960-е гг. возникла концепция универсального менеджмента. Американский менеджмент стал восприниматься как эталон, ибо именно американская экономика в эти годы демонстрировала существенно лучшие результаты, чем любая другая (европейская или японская). Аналогичным образом экономические и технические достижения Японии 1960–1980-х гг. закономерно увязывались с японской моделью менеджмента, и это, в свою очередь, объясняет значительное количество посвященных этой модели публикаций в США и Западной Европе. Исследователей интересовал перенос в экономику западных стран японских организационных форм, их внутрифирменных и межфирменных организационных структур, а также институциональных механизмов.

Понимание того, что менеджмент – это особый аспект функционирования организации, впервые было осознано в США. А это означает, что менеджмент сам по себе является во многом американским явлением, отражающим особенности американской картины мира.

В американской школе менеджмента содержатся следующие функции:

1. Планирование (включая разработку миссии, целей и прогнозирование);
2. Организация (включая порядок использования власти, разрешение конфликтов);
3. Связывающие процессы (включая, коммуникации и методы принятия решений)
4. Обеспечение эффективности деятельности организации (включая, управление трудовыми ресурсами, функционированием операционных производственных систем)

В американской школе менеджмента большое внимание уделяется:

• коммуникационным процессам
• координации
• долгосрочному планированию

Интеграционные процессы в Европейском союзе обусловили интерес к европейской модели менеджмента. Предметом широкой дискуссии стала парадигма евроменеджмента и соотношение конвергентных и дивергентных факторов в процессе европеизации стилей менеджмента в европейских организационных культурах.

Понятие "европейская модель менеджмента" стало широко использоваться в связи с развитием Европейского союза. В понятие европейской модели включают совокупность общих черт менеджмента Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Финляндии, Нидерландов и других стран Европы. Но каждое европейское государство имеет свои исторические, культурные и экономические пути развития. В соответствии с этими процессами развивались и закреплялись национальные черты менеджмента этих стран. В этой связи европейская модель представлена, как совокупность национальных моделей. Например, долгое время швейцарская модель менеджмента, несмотря на значительные экономические успехи страны, управленческой наукой отдельно не рассматривалась. Зарубежные ученые считали, что специфического швейцарского менеджмента как такового не существует, а стили и методы управления швейцарских предприятий представляют собой адаптацию соответствующих немецкой, французской и итальянской моделей менеджмента.

Европейский менеджмент отличается от американского менеджмента в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстро реагировать на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособится.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от американского менеджмента состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может, касается и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

В европейской (в частности, немецкой) школе менеджмента цикл функций представлен в виде:

1. Определение цели
2. Получение информации
3. Планирование
4. Принятие решений
5. Реализация
6. Контроль

В европейской школе менеджмента большое значение придается:

• целеполаганию
• наличию достаточных объёмов информации
• принятию обоснованных решений

Динамичное развитие экономики КНР в конце 20 – начале21 века в последнюю очередь объясняется особенностями китайского менеджмента. В настоящее время можно говорить о наличии модели " двойного предпринимательства" (переходного к рыночному), что накладывает отпечаток на методы и способы в практике управления. И, тем не менее, за всеми модными нововведениями современного Китая, принятыми от Запада, остаются в силе многовековые традиции в управлении.

В своем становлении японская практика управления в конце 19 – вначале 20 века испытывала влияние со стороны Запада, вплоть до копирования западных образцов в области организации производства, так и управления им. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего - ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента

Вместе с тем копирование западных образцов не было единственным направлением развития практики управления, ибо все же большинство японских компаний ориентировалось на иные отношения управления персоналом, проводя политику патернализма и делая акцент на роль компании как своего рода семьи

Находясь под оккупационным режимом США в послевоенный период, японцы старались применить наиболее рациональные идеи западного, прежде всего американского менеджмента. В Японию были присланы из США наиболее известные специалисты по управлению

В целом возобладали две интерпретации японской модели менеджмента .Во первых, эта модель является японской в смысле специфического японского стиля, который не существует где- либо еще в мире. Во- вторых о японской модели можно говорить применительно к методам, когда сходные понятия существуют и в других странах, но с другими функциями. При этом оказывалось, что характеристики японского менеджмента известны и в других странах. но становились уникальными только в специфической культурно – институциональной среде Японии .Все сводилось к трем "священным" чертам системы управления: пожизненный найм, система продвижения по старшинству, пофирменные (встроенные в структуру управления) профсоюзы

В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Чем отличается японские методы управления от методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки Прежде всего своей направленностью: основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями. Очевидна разница в акцентах.

По мнению японского специалиста по менеджменту Хидеки Йосихара, есть шесть характерных признаков японского управления.

1. Гарантия занятости и создание обстановки доверительности. Такие гарантии ведут к стабильности трудовых ресурсов и уменьшают текучесть кадров. Стабильность служит стимулом для рабочих и служащих, она укрепляет чувство корпоративной общности, гармонизирует отношения рядовых сотрудников с руководством. Освободившись от давящей угрозы увольнения и имея реальную возможность для продвижения по вертикали, рабочие получают мотивацию для укрепления чувства общности с компанией. Стабильность так же способствует улучшению взаимоотношений между работниками управленческого уровня и рядовыми рабочими, что, по мнению японцев, совершенно необходимо для улучшения деятельности компании. Стабильность дает возможность количественного увеличения управленческих ресурсов, с одной стороны, и сознательного направления вектора их активности на цели более значимые, чем поддержание дисциплины. Гарантии занятости в Японии обеспечивает система пожизненного найма - явление уникальное и во многом непонятное для европейского образа мысли.

2. Гласность и ценности корпорации. Когда все уровни управления и рабочие начинают пользоваться общей базой информации о политике и деятельности фирмы, развивается атмосфера участия и общей ответственности, что улучшает взаимодействие и повышает производительность. В этом отношении встречи и совещания, в которых принимают участие инженеры и работники администрации, дают существенные результаты. Японская система управления старается также создать общую для всех работников фирмы базу понимания корпорационных ценностей, таких, как приоритет качественного обслуживания, услуг для потребителя, сотрудничество рабочих с администрацией, сотрудничество и взаимодействие отделов. Управление стремится постоянно прививать и поддерживать корпорационные ценности на всех уровнях.

3. Управление, основанное на информации. Сбору данных и их систематическому использованию для повышения экономической эффективности производства и качественных характеристик продукции придается особое значение. Во многих фирмах, собирающих телевизоры, применяют систему сбора информации, при которой можно выявить, когда телевизор поступил в продажу, кто отвечал за исправность того или иного узла. Таким образом выявляются не только виновные за неисправность, но, главным образом, причины неисправности, и принимаются меры для недопущения подобного в будущем. Руководители ежемесячно проверяют статьи доходов, объем производства, качество и валовую выручку , чтобы посмотреть, достигают ли цифры заданных показателей и чтобы увидеть грядущие трудности на ранних этапах их возникновения.

4. Управление, ориентированное на качество. Президенты фирм и управляющие компаний на японских предприятиях чаще всего говорят о необходимости контроля качества. При управлении производственным процессом их главная забота - получение точных данных о качестве.

5. Постоянное присутствие руководства на производстве. Чтобы быстро справиться с затруднениями и для содействия решению проблем по мере их возникновения японцы зачастую размещают управляющий персонал прямо в производственных помещениях. По мере разрешения каждой проблемы вносятся небольшие нововведения, что приводит к накоплению дополнительных новшеств. В Японии для содействия дополнительным нововведениям широко используется система новаторских предложений и кружки качества.

Польза японского опыта для российского менеджмента заключается, прежде всего, в связи с мягкой интеграцией лучшего, что было выработано в культуре бизнеса в Европе и США.

В японской школе менеджмента основные функции представлены в виде цикла:

1. Планирование
2. Организация работы
3. Оперативное руководство
4. Мотивация
5. Координация
6. Контроль

В японской школе менеджмента основа эффективности деятельности организации ассоциируется с высококвалифицированным и активным персоналом. Поэтому мотивации придается первоочередное значение, а координация лишь способствует повышению результативности работы персонала.

Сравнительный анализ американской, японской и европейской моделей менеджмента показывает, что они достаточно близки между собой. На современном этапе это во многом определяется стремительным развитием транснациональных корпораций, стирающих границы в движении не только товаров и капиталов, но и трудовых ресурсов, привносящих свою субкультуру в любое общество.

В настоящее время рыночные преобразования в России интерес западных исследователей к российской модели менеджмента.

Существует три различных варианта развития российской модели менеджмента.

Первый вариант – копирование западной модели менеджмента. Этот вариант не учитывает особенности российского менталитета. Для него необходимо перевести западные учебники и монографии, и ничего в них не меняя, использовать на практике. Вероятность его реализации высока в силу своей простоты и привычки «слепого» копирования западного опыта. Жизнь показывает, что без большой подготовительной работы к западным реформам, их нерационально использовать на территории России в силу их бесперспективности.

Другой вариант – создание собственной российской модели менеджмента. В этом случае менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управление, отражающие российский менталитет. Говоря о национальном менталитете, следует заметить, что российский менталитет отличается полярностью суждений, приспособляемостью, маневренностью, гибкостью. Создание адекватной модели российского менеджмента потребует длительный период его становления. Кроме того, следует учитывать региональные различия (площадь страны, ее территориальная и экономическая дифференциация регионов).

Третий вариант – адаптация западной модели менеджмента. Он предполагает не «слепое» копирование, а учет особенностей западной теории в современных российских условиях. При этом возникает проблема выбора той модели менеджмента, которая является более адаптированной к российской действительности. Ведь системы управления Японии, США, отдельных стран Западной Европы имеют весомые различия. Каждая из них учитывает специфические особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень экономического развития, ментальность их жителей

Исследования национальных моделей менеджмента помимо сугубо академического интереса могут иметь и практический смысл, поскольку позволяют выявить передовой опыт в развитии управленческих технологий, обнаружить в результате сопоставления сильные (и слабые) стороны как «своей», так и «чужой» модели. В том, что последнее возможно, убеждает негативный опыт российских реформ 1990-х гг., когда под вполне благовидным предлогом использования для России в качестве модели развития опыта ряда стран были проигнорированы результаты исследований в области сравнительного менеджмента. нынешние руководители российских предприятий в основном изучали англо- американский опыт управления и теперь используют его в работе. Еще менее результативно переносить корпоративную культуру в коллективы российских предприятий.

Таблица 1. Характеристика основных моделей менеджмента

Национальные особенности моделей менеджмента важны сегодня по следующим мотивам:

• Многие организации активно взаимодействуют с зарубежными фирмами и компаниями. В процессе такого взаимодействия могут возникать проблемы, связанные с тем, что его участники действуют в соответствии с традициями, принятыми в их культуре.

• Опыт зарубежных компаний может быть полезным в других культурах. Особенно это важно в связи с формированием мировой экономики и усложнением связей между экономиками отдельных стран.

• Менеджер может найти работу за границей. Естественно, ему потребуются хотя бы некоторые знания о том, как принято управлять деятельностью людей в данной стране. То же касается и обмена между предприятиями.

Таблица 2. Основные понятия для сравнительного анализа американского и японского менеджмента и позиционирование России.

Источник