Агонистическое (от греч. agonistikos — способный к борьбе, воинственный) поведение - связано с конфликтами между живыми организмами.
Это понятие включает:
Понятие «агонистическое поведение» имеет биополитическое значение в той мере, в которой оно применимо в достаточно широком эволюционном диапазоне, приложимо к человеческому обществу и трансформируется в политические параллели.
Помимо животных, к которым понятие агонистического поведения традиционно прилагается в этологической литературе (вслед за классическими работами К. Лоренца, Н. Тинбергена и других исследователей поведения), имеются данные об аналогичных формах взаимоотношений у микроорганизмов.
Так, чистая микробная культура может реагировать на контакт с другим микроорганизмом (конкурентом) усиленной выработкой антибиотиков – химических агентов, разрушающих постороннюю микрофлору, задерживающих ее рост или инактивирующих ее каким-либо иным способом (например, превращая клетки конкурента из вегетативных форм в покоящиеся споры).
Аналогом агонистического поведения можно считать и аллелопатию у растений – выработку соединений, токсичных для других растений.
Агонистические отношения неизбежны и в человеческом обществе, более того, они служат стержневой политической проблемой в любом государстве и во всякую эпоху истории.
Наиболее разрушительная форма агонистических взаимодействий в человеческом обществе – войны как организованные межгрупповые конфликты (аналоги есть и в сообществах других приматов).
Непрекращающиеся конфликты между государствами, между партиями и «группами давления», между разными эшелонами и ветвями власти, между отдельными политическими деятелями, просто между гражданами той или иной страны наполняют политическую жизнь и в относительно мирное время.
Исследования агонистических (враждебных, конфликтных) форм поведения в человеческом обществе имеют большое значение в плане изучения этнических и других форм конфликтов и разработки социальных технологий.
Эти технологии нацелены на преодоление или, по крайней мере, смягчение конфликтов и направление их в социально конструктивное, творческое русло, а также на культивирование лояльных (неагонистических) форм взаимодействия людей в социуме.
Классическое этологическое определение агрессии Н.Тинбергенa (1993) – приближение к противнику и нанесение какого-либо вреда, или, по крайней мере, генерация стимулов, побуждающих противника подчиниться.
Сходным образом, Р. Хайнд [Hinde, 1992] трактует агрессию как адресованное другой особи поведение, которое может привести к нанесению повреждений и часто связано с установлением превосходства, получением доступа к определенным объектам или права на какую-то территорию.
Остановимся на двух классификациях, одна из которых имеет в виду ультимативные причины (какие преимущества в ходе естественного отбора получают существа, наделенные способностью к агрессии?), а другая – проксимативные причины агрессии (какие конкретные физиологические и психологические факторы породили агрессию у данного существа в данный момент?). Мы уже обсуждали различие между проксимативными и ультимативными причинами выше.
Ультимативные причины агрессии могут быть вполне логично классифицированы исходя из схемы «биосоциального архетипа» Ю.М. Плюснина (1990), а именно:
1.1. Агрессия ради поддержания индивидуального существования живых существ.
Такая агрессия возникает в ходе конкуренции за жизненные ресурсы, включая захват и удержание территории. В последнем случае это – территориальная агрессия, возникающая между особями одного вида (внутривидовая).
Как показал в свое время К. Лоренц, чем ближе к центру своей территории находится особь и чем более важные ресурсы (пища, укрытия и др.) она защищает, тем более агрессивно настроена данная особь по отношению к чужакам.
Территориальное поведение допускает много аналогов в человеческом обществе. Социологи говорят, например, об индивидуальной дистанции вокруг каждого человека.
Она может быть подразделена на:
1.2. Аагрессия в связи с воспроизводством особей (межполовыми и межпоколенными отношениями).
В этой рубрике достойна упоминания межсамцовая агрессия, включая турниры самцов в ходе конкуренции за самку (возможна и «межсамковая» агрессия).
Адаптивное значение этого вида агрессии – она позволяет самке (самцу) выбрать (и передать потомству гены) самого сильного или агрессивного партнера.
Плюснин (1990) подчеркивает важность межпоколенных отношений, и здесь своя почва для агрессивного поведения. Речь идет о материнской (отцовской) агрессии в ответ на близость какого-либо фактора, угрожающего детенышам.
Человеческие аналогии допускает, конечно, и агрессия, непосредственно входящая в состав полового поведения. Лоренц и Тинберген описывают характерные ритуалы ухаживания у животных, включающие стереотипные агрессивные элементы. У коралловых рыб только половое поведение самца совместимо с агрессией; у самки половое поведение и агрессия исключают друг друга (закон несовместимых мотивов, имеющий значение для социальных технологий по обузданию человеческой агрессивности путем стимулирования несовместимого с агрессией поведения);
1.3. Агрессия в контексте отношений, обеспечивающих особи устойчивость ее положения в сообществе.
Агрессивное поведение часто вносит вклад в установление социальных иерархий доминирования–подчинения (в решение вопроса: кто в доме хозяин?).
В уже установившейся иерархии агрессия или угроза ее применения пресекает нарушение установившихся социальных правил, неуважение к социальным рангам. Это так называемая дисциплинарная агрессия. Она наступает в том случае, если индивид в социальной группе не совершает ожидаемого действия: например, не помогает тому, кто помогал ему раньше или не подчиняется индивиду более высокого ранга.
Такую агрессию называют также «моралистической агрессией», усматривая в ней эволюционные корни человечеcкой морали, этики и даже права [de Waal, 1996].
1.4. Агрессия, обеспечивающая сохранение единства сообщества перед лицом «чужих».
Как писал К. Лоренц, дружба (внутри группы) усиливается враждой (между группами), т.е. дихотомией «свои–чужие», которая наблюдается на всех уровнях биологической эволюции.
Не сливаются между собой колонии бактерий, различные клеточные клоны в ходе зародышевого развития животных. У насекомых община не может существовать, не обладая определенной степенью индивидуальности и не обособляясь каким-либо образом от других подобных группировок [Захаров, 1991]. Противопоставление «своей группы» всему остальному миру составляло основу картины мира в первобытном человеческом обществе. Воплощения агрессии, направленной вовне данной группы (на чужаков), – одна из центральных тем современной биополитики.
Иная классификация понятия «агрессия» получается, если рассматривать ее проксимативные факторы (что побуждает меня или иное существо вести себя враждебно в данный момент?).
Она включает:
а) агрессию ради агрессии («враждебная агрессия») по [Майерс, 2000]). В этом случае агрессия сама по себе приносит удовлетворение – возникает или спонтанно (примером могут служить акты садизма), или в ответ на неприятный раздражитель – аверсивный фактор (классический пример: экспериментатор дает обезьяне электрический разряд в область хвоста, и она вцепляется зубами в мячик, на который до этого не обращала внимания);
б) инструментальную агрессию: с целью приобретения того или иного ресурса, который агрессор пытается вырвать у конкурента (игрушка в детском саду; привлекательная особь противоположного пола; кресло в кабинете министров). Методологическая трудность с «инструментальной агрессией» в том, что она может быть хладнокровной, т.е. не сопровождаться типичной для агрессии эмоциональной и нейрохимической картиной (выброс адреналина и норадреналина в кровь и др. Тогда агрессия это или нет?);
в) «подростковую» агрессию, направленную на самоутверждение молодого индивида в обществе. Молодая верветка (вид мартышек) атакует доминанта, чтобы впечатлить других юных обезьян. По существу, это подвид «инструментальной агрессии» (социальный статус как специфический ресурс, за который идет борьба).
Нет необходимости подчеркивать огромное биополитическое значение понятия «агрессия» для интерпретации войн, мятежей, беспорядков, этнических конфликтов и других отрицательных явлений в человеческом обществе.
Поэтому большой интерес с точки зрения биополитики и социальных технологий по снижению агрессивности людей представляют имеющиеся у животных так называемые «буферы агрессивного поведения» [Дерягина, Бутовская, 1992; Дерягина, 1999].
У обезьян к числу подобных буферов относятся такие подавляющие агрессию действия, как касание губами, пальцами, подставление, приглашение к игре, поцелуи, манипуляции с предметами.
С точки зрения ослабления агрессии существенной тенденцией в эволюции социального поведения К. Лоренц (1994) считал ее ритуализацию – замену прямых нападений угрозами, а также ограничение агрессивного взаимодействия, если оно все же состоялось, наименее вредоносными формами (так, борющиеся змеи не пускают в ход ядовитые зубы, самцы оленей во время турнира в большинстве случаев не наносят смертельных ударов рогами и др.).
Наряду с ритуализацией, животные практикуют также смещенную агрессию (например, птица клюет неодушевленный предмет вместо партнера). Подобная смещенная агрессия широко проявляется и у человека и имеет очевидное биополитическое значение. Она играет роль безвредного эквивалента агрессивных действий, в том числе во взаимоотношениях между целыми государствами, например, «когда дипломаты двух стран, получив инструкцию затягивать переговоры, годами на полном серьезе обсуждают вопрос о протоколе и повестке дня» [Дольник, 1994, 1996].
Смещенная агрессия выступает как компонента более общего этологического явления – замещающего поведения. Последнее проявляется и в неагрессивных ситуациях. Так, получив трудный вопрос, человек вместо ответа на него чешет в затылке, смотрит в окно и т.д.
Особое исследовательское направление в современной биополитике посвящено изучению нейрофизиологических механизмов агрессии, участию в ней различных отделов мозга и нейротрансмиттеров.
Однако, наряду с биосоциальными и нейрофизиологическими, важнейшую роль в стимуляции (или наоборот, ингибировании) человеческой агрессивности играют социокультурные факторы. Хотя агрессивность – явление, универсальное для всех представителей Homo sapiens, степень ее сильно варьирует – от исповедующей ненасилие Норвегии до воинственных индейцев янонамо в Южной Америке, у которых примерно 50% взрослых мужчин, дожив до зрелого возраста, «занимаются тем, что убивают» [Майерс, 2000].
2. Изоляция
Вариант агонистического поведения, не связанный с агрессией и представляющий мирную и потому предпочтительную альтернативу ей.
Изоляция предполагает уход от контакта с потенциальным агрессором, избегание его, что во многих случаях связано с формированием обособленных территорий (территориальное поведение).
После того как территория была установлена в результате агрессивного взаимодействия, преобладают относительно мирные отношения, пока границы признаются и уважаются. По известной пословице, «хорошие заборы обеспечивают хороших соседей».
У животных имеются различные способы маркировки территории (пахучие метки, «территориальные» песни у птиц, угрожающие демонстрации на границе охраняемой территории).
Об эволюционном диапазоне проявления изоляции как формы поведения дает представление тот факт, что микроорганизмы колонии даже одного вида, растущие на чашке Петри, часто не сливаются между собой.
Многообразны проявления индивидуальной и групповой изоляции и у общественных насекомых. Изоляция реализуется не только на индивидуальном, но и на групповом уровне.
Например, две группы животных одного вида не сливаются друг с другом, и их взаимное обособление тесно сопряжено с консолидацией и афилиацией внутри каждой из групп.
Изоляция существует в многообразных формах в человеческом обществе: люди изолируются друг от друга в пещерах, домах, дворцах, проводят национальные, государственные и иные границы, делят между собой сферы влияния, области компетенции, уровни политических структур
Подчинение (submission) – совокупность форм поведения, направленных на прекращение агрессии со стороны другой особи.
Формы подчинения варьируют от вида к виду, но, например у млекопитающих, широко распространено поведение, направленное на преуменьшение истинных размеров тела подчиняющегося индивида (опускается голова, сгибается спина, поджимается хвост и др.); инфантильное поведение, вызывающее у агрессора впечатление, что перед ним – детеныш (что часто ингибирует агрессию); презентация агрессору наиболее уязвимых мест тела (загривок, спина, живот); предложение себя в качестве партнера для копуляции.
Подчинительное поведение входит в состав эффективных буферов агрессии между приматами. Оно имеет многообразные воплощения в человеческом обществе. Вопреки ожиданиям, именно мимика подчинительного поведения нередко обеспечивает кандидату в президенты большие шансы, нежели агрессивное поведение [Masters, 1989, 1993a].
У ряда животных, в особенности у высших приматов (включая, очевидно, Homo sapiens), подчинение может быть составной частью обманного поведения. Так, низкоранговый самец шимпанзе, максимально демонстрируя свое подчинение самцу более высокого ранга в плане преимущественного доступа последнего к самкам, фактически ждет его ухода или засыпания, после чего копулирует со всеми самками гарема этого самца.
(Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002)
См. также: